24 avril 2024

18 thoughts on “Climat : La première ministre refuse d’imposer une baisse de la vitesse sur les autoroutes

  1. c’est surtout qu’elle a vu les conséquences de l’idiotie du 80 ! C’est l’ensemble des limitations qu’il faudrait revoir, par ex le 30 est une absurdité : on roule en seconde pour respecter le 30 et on consomme plus que si on roulait en 3° à 50. Si l’état existait encore il aurait pu imposer des règles de bon sens ou d’interdire des absurdités. Une mesure qui aurait été acceptable serait le 40 dans les petites rues en sens unique mais non, le dogme des maires écolo ou assimilé a pris le dessus sur le bon sens.

    1. Bonjour, la limitation à 30km/h n’est pas pour réduire la pollution mais pour éviter et réduire la gravité des accidents piétonniers ou cyclistes dans les zones très urbanisées.

  2. Bonjour, la limitation à 30km/h n’est pas pour réduire la pollution mais pour éviter et réduire la gravité des accidents piétonniers ou cyclistes dans les zones très urbanisées.

  3. La première sinistre, bizarrement elle refuse le 110 km/h sur autoroute mais la c’est parce qu’on touche au portefeuille des actionnaires car payer pour rouler a 110 comme sur certaines 4 voies c’était un risque de diminuer la fréquentation des péages . Si ces contraintes sont pour l’écologie alors il fallait laisser le 80 km/h sur route, qui était une absurdité !!

  4. Toutes ces limitations absurdes dans la plupart des situations se justifieront sans doute avec les voitures électriques qui perdent beaucoup d’autonomie en roulant à + de 50 km/h et/ ou température basse
    Mauvaise image de la voiture propre

  5. Pour moi la vraie raison du 110 sur autoroute ce n’est pas l’économie de carburant (0.1%) dans mon cas ,c’est plutôt pour mettre sur un pied d’égalité les véhicules électriques et les véhicules thermiques. En effet , vous pouvez toujours mettre sur une ligne de départ une Tesla (700 Kg de batterie bien chargées, quelle absurdité!) et par exemple ma voiture (2008 blue HDI à 5,1 l/100 km) et dans tous les cas j’arriverais avant elle sur un trajet d’autoroute à 130 Km/h.
    L’écologie actuelle est une absurdité, tout mettre sur le dos de la voiture est idiot: et les avions ,et les porte containers et autres paquebots et aussi la guerre actuelle en Ukraine pourtant du CO2 elle en produit et pas qu’un peu mais je n’entends personne évoquer le sujet.
    Avec la vignette Critair et les ZFE on autorise une Porche Cayenne essence à émettre 450 g de CO2 au Km et on emmerde le pauvre bougre qui fait 100 g de CO2 au Km pour aller à son travail avec sa Clio Diesel .
    Vraiment je suis complètement écœuré.

  6. On voit bien, à l’usage, que nous sommes à la merci de « politiques dogmatiques » qui n’obéissent qu’au doigt mouillé. A quoi ont donc servi les pastilles vertes mises en place il y a vingt ans ?, à rien. A quoi servent actuellement les vignettes « crit’air » ? , à rien. Combien de départements ont-ils rétabli le « 90 » sur les départementales, au prétexte de soutien à l’économie ? , limitation initiée par Édouard Philippe, non pas par souci de sécurité, mais parce que la Présidente de « l’Association contre la violence routière » faisait le forcing depuis des années au prétexte d’y avoir une majorité « d’accidents sans tiers » donc sans causes identifiées, malgré les enquêtes de Gendarmerie.
    Parlons également pollution des véhicules électriques, ou une « Zoé » doit rouler 30 000 km pour compenser sa pollution de construction, un SUV électrique, 80 000.
    Qu’elle est donc la part de pollution du transport routier, des engins de chantier, qui fonctionnent au gas-oil, de tous les trains sur les lignes non électrifiées ?.
    Alors rouler à 110 sur autoroute, pourquoi pas, MAIS GRATUITEMENT !
    Combien de routes ne sont plus entretenues ou munies de rond-points, de zone « 70 » juste pour forcer à prendre l’autoroute à péage ?
    Quant aux « zones 30 » supposées réduire la gravité des accidents, comme l’écrit ci-dessus Pueyo, il faudrait que les autorités de Police soient déjà capables de les faire respecter !!!

  7. au niveau écologie, rouler à 110 est moins polluant qu’a 130, puisqu’il y a plus de consommation
    au niveau sécurité , ce n’est pas la vitesse qui est dangereuse mais la différence de vitesse entre les véhicules
    si tout le monde roule à la même vitesse le danger est quasiment à 0
    si les véhicules roulent a des vitesse différentes, le danger deviens important

    donc, laisser libre du choix est un génocide organisé
    soit ont laisse les 130 , soit on limite pour tous à 110 et on multiplie les radars contre les chauffard qui ne respectent rien
    la « contrainte de temps  » invoquée est ridicule , c’est faire prendre des risque à tous pour qu’un seul ne gagne au final qu’une minute qui ne lui servira à rien

    en ce qui concerne les voitures électrique qu’ici certain invoque, qu’ils se renseigne mieux au lieu de colporter des fakes news , inventées par les pétroliers pour maintenir leur business le plus longtemps possible. pensez que vous cautionnez les milliard de bénéfice de total et cie et l’augmentation indécente de 53% du salaire de son pdg, en vidant votre porte feuille en leur faveur

    1. Vous n’avez donc pas regardé la vidéo sur le trajet Paris -Le Mans en voiture électrique ? je maintiens ,une Tesla S a 600 Kg de batterie mettant le poids de la voiture à presque 2 t. C’est facile à vérifier.Un Porsche Cayenne GTS fait 319 Kg de CO2 au Km mais a une vignette Critair1. Vous trouvez cela normal ?
      Je ne cautionne pas les milliards de bénéfice de Total mais Total emploie des milliers de gens en France , Tesla combien? Dans la vidéo citée il faut faire trois pleins électrique du montant chacun d’un seul plein en carburant et avec un seul plein avec ma thermique je fais le même trajet et encore il m’en reste. Par là on rejoint la problématique du 110 Km/h.
      Ma conclusion :un seul plein de GO ou d’essence représente plus d’énergie qu’un batterie chargée trois fois parce que la densité énergétique d’une batterie est à l’heure actuelle dérisoire et encore le moteur thermique a un rendement de 25 % alors que le moteur électrique a un rendement voisin de 1. C’est vraiment pas gagné.
      Je termine d’après l’ADEME la fabrication d’une grosse berline électrique réclame 12 t de CO2 et une grosse berline thermique 5 t. A 100 000 Km le differentiel n’est pas si énorme .
      Bien cordialement.

      1. je ne regarde pas les video de journaliste ignare des VE, je roule en voiture électrique depuis 10 ans et mon expérience sur de très longues distance n’as rien à voir avec cette vidéo visiblement anti VE, certainement commandée par le lobby des pétroliers.
        Paris > Le mans, je le fait sans la moindre recharge avec ma voiture ett j’arrive donc avant vous, mais avec un prix de reviens proche de zéro et une pollution nulle

        il n’y a pas que tesla en voitures électrique, tout les constructeur (sauf toyota qui n’as rien compris) en ont plusieurs au catalogue
        renault fabrique en France
        peugeot dans les autres pays, il n’y a presque plus rien en France

        l’ademe calcule mal, le pétrole c’est usage unique, il faut en permanence aller en chercher , de plus en plus loin, de plus en plus polluant, moi je pense à mes enfants et descendant des générations suivantes, pas en égoïste de l’instant présent
        les batteries seront recyclées et leurs matières qui on, effectivement polluer la première fois, ne polluerons quasiment plus la seconde , puis la troisième, ect…le pétrole c »est tout le temps
        l’électricité, on peu la produire soi même avec ses panneaux solaire et/ou éolienne privée, le pétrole, c’est passage à la station permanent, pour le plus grand plaisir des pétroliers

    2. Les faits News et pas fake News viennent des constructeurs pour lesquels nous construisions en 1996 (déjà!) les prototypes des cartes de gestion d’énergie pour Renault. A cette époque, le responsable d’Auxillec, qui construisait les groupes de propulsion, disait :  «  la voiture électrique n’aura d’essor que quand l’État Français aura trouvé la méthode pour récupérer les taxes perdues sur les carburants. C’ÉTAIT IL Y A 26 ANS. Où en sommes nous aujourd’hui ? JE VOUS LE DEMANDE. S’il est une réalité, c’est que les principaux producteurs de pétrole et de gaz ne vont pas se laisser dépouiller sans rien faire !
      Quand aux fabuleux bénéfices des pétroliers, ils changeront de raison sociale, mais seront toujours dans les mêmes mains, devenues électriques, vertes, renouvelables … etc, mais pas dans le nôtres !

      1. Mais tout est prévu, à telle enseigne que la constitution a été modifiée il y a quelques années transformant la TIPP en TICPE (taxe intérieure sur les produits pétroliers et taxe intérieure sur les produits énergétiques) faisant ainsi entrer l’électricité dans la TICPE alors qu’elle n’entrait pas bien sur dans la TIPP.
        Et c’est là que l’on voit que tout est bien noyauté depuis longtemps (ces magouilles se sont faites sous le règne de notre cher ami Sarko) ; ils avaient prévu l’arrivée du très célèbre compteur Linky….et imposé son installation sous couvert d’obligation européenne ce qui est faux . C’était seulement une recommandation mais vous pensez bien que nos chers élus n’allaient pas laisser passer 40 milliards de taxes TIPP.
        Car il faut savoir que ce fameux compteur possède sept TIC (test interface communication) dont une (la 5) je crois est pour le recharge des voitures électriques. Cette interface pour l’instant n’est pas activée car il ne faut pas effaroucher le gogo mais une fois activée elle sera capable de voir que vous rechargez votre voiture et bien sur d’appliquer une taxation supérieure a celle du KWh ménager. Et la boucle sera bouclée , les gogos qui pensaient continuer à recharger leurs batteries pour 3 ou 4 euros en seront pour leurs frais. L’affaire a été finement menée et bizarrement personne n’en parle ou tout le monde s’en fout …..au choix mais l’atterrissage sera dur.

        1. fake totale sur le linky
          ou vous avez oublier que les « malin » comme moi, ont des panneaux solaire et une éolienne en autoconsommation, totalement invisible de quelque compteur que ce soit
          je parle en tant que spécialiste électromécanicien, électronicien et informaticien.
          il sera plus facile pour les gouvernement de faire déclarer les kms parcourus et de les taxer, controle des kms sur les routes par les gendarmes, dans les controle technique et les concessions automobiles

          1. En ce qui me concerne j’ai 40 ans d’électronique derrière moi, J’étais un spécialiste des hyper fréquences et des faisceaux hertziens , je sais pertinemment ce que c’est que le compteur Linky et je rigole bien en vous lisant . Maintenant pouvez vous me dire quelle surface de panneaux photovoltaïque vous avez afin que j’évalue vos possibilités de recharge, quant a faire Paris Lemans aller par autoroute et retour par les petites routes sans recharge je n’y crois pas une seule seconde alors qu’un thermique le fait sans problème. Surtout s’il fait froid, qu’il pleuve et de nuit.
            Je n’ai rien contre la voiture électrique mais sur la batterie si. , la densité énergétique des batteries est dérisoire et pour arriver au niveau d’un thermique il y a encore du chemin à faire , quant à la longévité de celles ci vous savez sans doute que les recharges rapides leurs sont néfastes , un petit cours sur la cinétique chimique vous le dirait. Bref je crois en la voiture électrique mais pas sous sa forme actuelle . Et il y a bien d’autres problèmes concernant les véhicules électriques :métaux rares (aimants au samarium- cobalt, nickel, cuivre) métaux très toxiques (Lithium) que l’on sait à peine recycler etc . Je ne parle pas des stations de recharge , il y a parait il 40 millions de voiture en France, pour recharger tout ça il nous faudrait une centaine de centrales nucléaires ou couvrir le territoire en photovoltaïque etc ..etc Tout ça c’est de la foutaise .
            Quant aux éoliennes je dirais que ….c’est du vent !
            Bien amicalement

    3. Juste une mise au point sur le fait de privilégier les autoroutes par l’aménagement : je me rend souvent à Reims depuis la banlieue Est de Paris. Par l’autoroute, centre de Chelles, centre de Reims, 131 km, 1h30. Par Soissons, N2 et N31, 149 km, 2h. Par Château-Thierry, le plus direct à vol d’oiseau, 145 km, 2h40. CQFD. Ne me parlez pas non plus du train, porte à porte c’est 1h de T.C. et 45 mn de TGV. Alors avant parlez de fake, regardons la réalité d’abord. A votre avis, pourquoi les « Gaziers » défendent bec et ongle l’éolien ? Parce que plus il y aura d’éoliennes, donc moins de pétrole, plus on aura besoin du gaz. ( Audition de J.M. Jancovici par le Sénat en 2022) Un dernier point, ce matin le baril de Brent est à 86$. En 2012, 120$ le baril et 1,3€ le Go. En novembre 2022, 90$ le baril, et 1,9€ le Go. Cause du pétrole, non, les taxes augmentent pour financer le parasitisme électoral !

      1. +1 Les pays producteurs de pétrole sont dans l’ensemble raisonnables et on voit bien sur le long terme que les prix sont stables hors évènement particulier. Ce sont nos politiciens qui ne résistent pas à la tentation de se goinfrer pour financer des projets dont on se demande parfois l’utilité. Prenons les éoliennes, les investisseurs sont tous étrangers et les ponts d’or qu’on leur fait sont en fait pris sur les contribuables . Nous sommes bien les rois de la magouille et du tour de passe passe financier.

  8. Et ces camions toujours plus nombreux et polluants sur nos autoroutes? Vous avez surement constaté que plus personne n’en parle, surtout pas les écolos… Evidemment c’est un sujet très brulant, les politiques l’esquivent. Pourquoi passe-t-on ces autoroutes à 3 voies (A61, A9…) sinon pour limiter les ralentissements que ces mastodontes produisent? Un article lu récemment parlait de 5% de marchandises franchissant la frontière Espagnole par le train… 95% sur les camions !!
    Le ferroutage dont on parlait tant est-il mort ?

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *